Le RIFSEEP: oui, mais à condition de respecter le principe d'égalité entre les agents
Publié le :
19/03/2021
19
mars
mars
03
2021
Le cabinet a accompagné un syndicat dans son action contre le régime indemnitaire tenant compte des fonctions, des sujétions, de l’expertises et de l’engagement (RIFSEEP) mis en place par un conseil métropolitain.
Par sa décision du 20 octobre 2020, le Tribunal Administratif a annulé le RIFSEEP de la communauté d’agglomération. Cette décision est l’occasion d’effectuer un bref rappel de ce qu’est un RIFSEEP et du principe d’égalité qui doit s’appliquer à cette règlementation.
Le RIFSEEP est un régime indemnitaire composé de deux primes cumulatives.
D’une part, l’indemnité de fonctions, de sujétions et d’expertise (IFSE) est versée mensuellement. C’est une part fixe qui se détermine en appréciant la place au sein de l’organigramme de l’agent et les spécificités de sa fiche de poste.
D’autre part, le complément indemnitaire annuel (CIA) est versé annuellement. C’est une part facultative et variable, fixée au regard des critères d’évaluations établis pour l’entretien professionnel.
L’organe délibérant de la collectivité territoriale qui souhaite mettre en place un tel régime indemnitaire doit :
- Fixer les plafonds applicables à chacune des primes, sous réserve que leur somme ne dépasse pas le plafond global des primes octroyées aux agents de l’Etat,
- Déterminer les critères d’attribution des primes correspondant à chacune de ces parts.
Par sa décision, le Tribunal Administratif de BORDEAUX a admis le raisonnement du Cabinet concernant la méconnaissance par le RIFSEEP du principe d’égalité qui régit le droit de la fonction publique.
Le principe est le suivant : les agents placés dans une même situation ne peuvent pas voir leur situation réglée de manière différente. En revanche, chaque situation différente n’implique pas nécessairement un traitement différent.
Il convient de signaler que l’intérêt général peut permettre de déroger au principe d’égalité si la différence de traitement est en rapport avec le but poursuivi par l’administration.
En l’occurrence, les régimes indemnitaires peuvent tout à fait tenir compte de fonctions, de responsabilités ou de sujétions particulières mais doivent être conforme aux principes régissant l’égalité.
Toutefois, en établissant des groupes d’emplois afin de répartir le versement des primes, l’administration ne peut pas distinguer entre des agents qui ne sont pas dans des situations différentes sans motif d’intérêt général le justifiant.
Cet arrêt est l’occasion de rappeler que le principe d’égalité est une pierre angulaire du droit de la fonction publique et fait l’objet d’un contrôle par le juge administratif.
Pour conclure, il est important de souligner l’importance du rôle des syndicats dans la défense des agents. C’est grâce à leur action que l’ensemble des agents de la collectivité pourront bénéficier d’un RIFSEEP conforme à la loi.
Historique
-
Lorsque les critères sont remplis, l’administration ne peut refuser l’imputabilité au service d’un accident
Publié le : 26/03/2021 26 mars mars 03 2021Droit publicDroit public / Droit administratif
Le cabinet a accompagné un agent dans son action tendant à reconnaître l’imputabilité au service de l’accident dont il avait été victime. Par leur jugement du 09 mars 2021, les juges du Tribunal administratif de BORDEAUX ont annulé la décision de refus de reconnaissance de cet accident de ser... -
Fonction publique : élargissement du don de jours de repos aux parents d’enfants décédés
Publié le : 24/03/2021 24 mars mars 03 2021Droit public / Droit administratif
Un décret du 9 mars 2021 vient élargir le dispositif de don de jours de repos non pris au bénéfice des parents d’enfants décédés. Ainsi, des jours de congé ou d’aménagement et de réduction du temps de travail peuvent être donnés aux agents concernés au sein des trois Fonctions publiques...Source : actualitesdudroit.fr -
Le RIFSEEP: oui, mais à condition de respecter le principe d'égalité entre les agents
Publié le : 19/03/2021 19 mars mars 03 2021Droit publicDroit public / Droit administratif
Le cabinet a accompagné un syndicat dans son action contre le régime indemnitaire tenant compte des fonctions, des sujétions, de l’expertises et de l’engagement (RIFSEEP) mis en place par un conseil métropolitain. Par sa décision du 20 octobre 2020, le Tribunal Administratif a annulé le RIFSEE...
-
Le refus de titularisation en fin de stage ne doit pas être motivé mais doit être justifié
Publié le : 19/03/2021 19 mars mars 03 2021Droit publicDroit public / Droit administratif
Par sa décision du 17 novembre 2020, le Tribunal administratif de Bordeaux a suivi le raisonnement développé par le Cabinet concernant l’illégalité de la décision mettant fin au stage d’un agent par l’administration. La période de stage, en droit de la fonction publique, ne permet pas aux ag... -
La discrimination en raison de l’état de grossesse engage la responsabilité de l’administration
Publié le : 19/03/2021 19 mars mars 03 2021Droit publicDroit public / Droit administratif
Le Cabinet a récemment obtenu une décision encourageante, reconnaissant l’existence d’une discrimination à raison de l’état de grossesse d’un agent. En effet, par sa décision du 20 octobre 2020, le Tribunal administratif de BORDEAUX a suivi notre raisonnement et est venu reconnaître l’existenc... -
Crise sanitaire : comment pallier la défaillance du titulaire d’un marché public ?
Publié le : 17/03/2021 17 mars mars 03 2021Droit public
L’ordonnance du 25 mars 2020 dispose que les difficultés résultant de la crise sanitaire, pour le titulaire d’un contrat ou d’un bon de commande, permettent à l’acheteur de conclure un marché de substitution visant à satisfaire ceux de ses besoins ne pouvant souffrir aucun retard, sans que ce mar...Source : www.weka.fr